İçtihat arama
Yargıtayİcra-İflas
Kambiyo Takibinde İmzaya İtiraz ve İspat Yükü
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2020/1834 K. 2020/5987, T. 27.10.2020
Özet
Kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlu, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerse imza incelemesi yapılır. İmza inkârında ispat yükü senedi takibe koyan alacaklıya değil, imzanın borçluya aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine dayanır.
Karardan
Borçlu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 170. maddesi uyarınca borçlu, kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını beş gün içinde icra mahkemesine bildirebilir. İmza itirazı üzerine icra mahkemesi, 68/a maddesindeki usule göre imza incelemesi yaptırır. İnceleme, borçlunun mahkemece alınacak mukayeseye elverişli imza örnekleri ile senetteki imzanın karşılaştırılması suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle yapılır. İmzanın borçluya ait olmadığı anlaşılırsa takip durdurulur ve borçlu lehine tazminata hükmedilebilir; itirazın reddi hâlinde ise borçlu aleyhine takip konusu alacağın yüzde onundan az olmamak üzere tazminata karar verilir. Somut olayda usulüne uygun imza örnekleri alınmadan ve yöntemine uygun bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmiştir. Mahkemece borçlunun resmî ve özel belgelerdeki imzaları temin edilmeli, senetteki imza ile karşılaştırılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayanan karar bozulmuştur.
Anahtar kavramlar
kambiyo takibiimzaya itirazimza incelemesiispat yüküicra mahkemesibilirkişi
İlgili mevzuat
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.170
- 2004 sayılı İİK m.168
- 2004 sayılı İİK m.68/a
§İçtihat veri seti v1 sürümünde temsili örneklerden oluşur. Bu platformdaki içerik ve hesaplamalar bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez.